Apple klagt in Nordkalifornien gegen OpenAI wegen mutmaßlichen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen
Apple wirft OpenAI vor, systematisch vertrauliche Unterlagen für den Aufbau eines eigenen Hardwaregeschäfts genutzt zu haben; Klage richtet sich auch gegen zwei namentlich genannte Personen und das Studio io.
Die Kernentwicklung: Apple hat am Freitag vor einem US-Bundesgericht in Nordkalifornien Klage gegen OpenAI eingereicht und wirft dem KI-Anbieter vor, Geschäftsgeheimnisse systematisch gestohlen zu haben, um ein eigenes Hardwaregeschäft zu entwickeln. Die Klageschrift spricht von einem umfassenden Muster der Übernahme vertraulicher Informationen, das sich über Mitarbeiter aus technischen Teams bis hin zu leitenden Führungskräften erstrecke.
Im Mittelpunkt der Anschuldigungen stehen konkrete Personalwechsel und Zusammenarbeiten: Namentlich genannt werden der Hardwarechef Tang Tan und der Ingenieur Chang Liu. Apple führt an, Tang Tan habe 24 Jahre bei dem Konzern gearbeitet und zuletzt Produktdesign für iPhone und Apple Watch verantwortet. Nach der Darstellung in der Einreichung wechselte er zu io, dem Studio des Designers Jony Ive, das 2025 von OpenAI übernommen worden sei.
Der Schritt, neben OpenAI auch io und zwei einzelne Beschäftigte zu verklagen, unterstreicht Apples These, das junge Hardwaregeschäft des KI-Unternehmens ruhe auf einer Grundlage, die durch den mutmaßlichen unrechtmäßigen Zugriff auf Unternehmensgeheimnisse belastet sei. Die Klageschrift beschreibt das Geschäft von OpenAI als deutlich beeinträchtigt durch die angebliche Nutzung entwendeter Informationen und fordert rechtliche Maßnahmen gegen dieses Vorgehen.
OpenAI weist die Vorwürfe zurück und betont, kein Interesse an Geschäftsgeheimnissen anderer Firmen zu haben, sondern sich auf die Entwicklung eigener Technologien zu konzentrieren. Zugleich wird berichtet, dass die Anwälte von OpenAI die Klage derzeit prüfen. Die Einreichung markiert eine scharfe Eskalation in einem Konflikt, der die Schnittstellen von Wissens‑ und Personaltransfer, Wettbewerb um Experten und strategischem Aufbau einer Hardware‑Sparte berührt.
Gleichzeitig bleibt unklar, wie Gerichte die komplexen Nachweis‑ und Kausalitätsfragen bewerten werden, die mit Anschuldigungen über systematischen Wissenstransfer verbunden sind. Die bevorstehenden juristischen Schritte werden zeigen, ob Apple ausreichende Belege für die behaupteten Muster vorlegen kann und welche Folgen das Verfahren für die Strategien beider Unternehmen im Hardwarebereich haben wird.