Berufungsgericht weist Richter an, Sicherheitsfolgen einer Baustopp‑Anordnung für Trumps Ballsaal zu präzisieren

Nach Angaben des Berufungsgerichts für den District of Columbia muss ein Bundesrichter seine Entscheidung zur Aussetzung der Bauarbeiten am geplanten Ballsaal im Weißen Haus neu begründen und dabei ausdrücklich die nationalen Sicherheitsfolgen prüfen. Ein Drei‑Richter‑Panel befand, es lägen nicht hinreichende Informationen vor, um zu entscheiden, in welchem Umfang ein Baustopp durchsetzbar ist, ohne die Sicherheit des Präsidenten, seiner Familie oder des Personals zu gefährden.

Im Mittelpunkt der Auseinandersetzung steht eine Verfügung von U.S. District Judge Richard Leon vom 31. März, mit der er Arbeiten am Projekt untersagte, sofern keine Zustimmung des Kongresses vorliegt. Leon setzte die Vollstreckung dieser Verfügung zunächst für 14 Tage aus. Das Berufungsgericht verlängerte diese Aussetzung um drei Tage bis zum 17. April, um der Regierung Zeit zu geben, eine mögliche Überprüfung durch den Supreme Court vorzubereiten, und verwies den Fall mit der Anweisung zurück an den Bezirksrichter, seine Entscheidung präziser zu fassen.

Daneben hat die Regierung vorgebracht, dass der Ausbau sicherheitsrelevante Komponenten enthalte, die Schutz gegen Bedrohungen wie Drohnen, ballistische Angriffe oder biologische Gefahren bieten sollen. In ihrer Berufung wies die Verwaltung auf unterirdische Anlagen hin, darunter Schutzräume, militärische Einrichtungen und eine medizinische Einrichtung, die Teil des Projekts seien. Während das Weiße Haus zunächst darlegte, diese unterirdischen Maßnahmen stünden von der oberirdischen Ballsaalkonstruktion getrennt und könnten unabhängig fortgeführt werden, stellte das Berufungsgericht fest, dass die Regierung inzwischen darlegt, die Arbeiten seien untrennbar mit dem Gesamtvorhaben verbunden.

Nach dem Schritt der Gerichtsanweisung bleibt offen, welche Bauabschnitte zwingend weiterlaufen müssen, um die vorgelegten Sicherheitsmaßnahmen nicht zu gefährden. Die Klage, eingereicht von einer Denkmalschutzorganisation im Dezember, folgte auf den Abriss des Ostflügels zur Vorbereitung des rund 90.000 Quadratfuß großen Ballsaals. Leon hatte in seiner vorläufigen Entscheidung die Kläger als wahrscheinlich obsiegende Partei bewertet und argumentiert, dem Präsidenten fehle die gesetzliche Befugnis, das Projekt ohne Kongressgenehmigung durchzuführen; das Berufungsgericht verlangt nun eine genauere Darlegung, ob Leons Verfügung Ausnahmen zulässt und wie diese mit den als sicherheitsrelevant bezeichneten Planunterlagen in Einklang zu bringen sind.